Я

Мой комментарий к записи «Главная книга: "Туманность Андромеды" и "Час быка"» от anlazz

Хотелось бы у автора это темы здесь услышать о "романе «Град обреченный» (1972, опубл. в 1988—1989)" творчества Стругацких ...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Я

Мысли и воспоминания

Мысли и воспоминания

Thoughts and memories. Pensées et souvenirs. Gedanken und Erinnerungen

Анатолий Иванович Андреус

Мысли и воспоминания - купить книгу в интернет магазине, автор Анатолий Андреус - Ridero

Но! Хотелось бы сначала поговорить на страницах хотя бы моего ЖЖ ... в комментариях ... в публикациях ... в постах, как здесь принято определять, но мне не нравиться такое определение — постах, лучше есть другие определения ... по действию участников ...

Козлы!

Воспоминания и размышления о Квантовой Механике

Я, признаюсь, никогда не читал диссертации Луи Де-Бройля, от которой началась волновая механика; читал её А. Эйнштейн и дал ей ход, откуда и произошло уравнение Шрёдингера. Пишу по памяти, что осталось ещё со студенческих времен.

Помнится, что сам Луи Де Бройль написал уравнение/решение для стоячей волны - некоего периодического в пространстве процесса, подобного волнам в геометрической оптике, в результате обсуждений неких экспериментов со своим братом - электронным экспериментатором.

Идея о том, что электрон описывается волновым (хотя и стоячим) процессом, была достаточно революционной, и путей получения из стационарного волнового уравнения уравнения, содержащего ещё и время, было много. Но и стационарные волны тоже были не так уж тривиальны. Например, Де Бройль заметил, что на стационарной атомной орбите укладывается целое число длин волн, а это, братцы, и есть квантование. Да и длина волны Де Бройля оказалась очень здорово и точно угаданной.

Помнится, Юрий Петрович Степановский, читавший нам свой курс дополнительный глав по Квантовой Механике и КЭД, рассказал, как просто получить волновое уравнение (точнее - решение) со временем. Если в одной системе отсчета вы имеете стоячую волну  , то в движущейся системе отсчета вы имеете бегущую волну из-за преобразований Лоренца. В частности, такой переход и подтолкнул Эрвина Шредингера к написанию релятивистского уравнения для свободной волны Де Бройля  и стационарные решения которого не согласовывались с экспериментом при включении Кулоновского потенциала, но которое послужило источником получения нерелятивистского уравнения, благодаря правильной догадке и настойчивости Э. Шрёдингера.

Дальнейшая история Квантовой Механики всем известна - появилось множество волновых уравнений с разнообразными решениями  выбирай - не хочу, и главной заковыкой стала интерпретация этих волн или пресловутый корпускулярно-волновой дуализм. Что там в этих волнах колеблется, какая среда, не амплитуда же вероятности, которая не материальна, ну а что-то другое, а что - никто не понимает. Математику все себе легко представляют (пространство, волна, и т.д.), но этого - нашего представления - нет в физике.

А решение этой загадки уже было и в геометрической оптике, которая есть некий предельный случай электромагнитных волн в среде. И в Классической Механике, в которой наблюдение за точкой (точка - это приближение) непрерывно (непрерывное наблюдение это тоже приближение, - непрерывно когда света достаточно), но только и возможно за счет (внутренних) изменений этой точки. И наблюдаем мы не просто движение неких обективных (неизменных) тел "в пространстве", а процессы типа "да" или "нет", особенно когда интенсивность света (волны) очень мала. Среда (суть источник) осталась с нами, наблюдателями, а события стали редкими. Среда, о которой у нас всегда превратное (инклюзивное) представление, и ставит точки на экране своими элементарными возбуждениями. Ведь эту среду нужно заранее прощупать вдоль и поперек, чтобы было что-то определённое подставлять в уравнения. Из-за сложности среды и утере её микроскопических свойств в инклюзивной картине (но образуется нечто "среднее") и происходит зазведомая неопределенность каждой отдельной точки. А для "да" и "нет" понятия вероятности вполне (и, может быть, единственно) приемлемо.

Про то, что среда (наблюдаемое тело, например) изменяется в процессе наблюдения было известно всем, и даже знаменитая формула была получена Эйнштейном сначала как ,  что и означает метаморфозы тела (среды) в процессах излучения и поглощения энергии. И начало количественной Квантовой Механики, положенное Вернером Гайзенбергом, говорило, что наблюдаемыми являются переходы между разными энергетическими состояниями, а не неизменное "тело".

Что же касается волн амплитуды вероятности, то надо четко уяснить, что это - наше, человеческое приближенное, математическое описание, подходящее лишь для наших нужд и только количественно (т.е., максимально примитивно), но где всё качественное (то есть, суть) заменено граничными условиями - числами. Поэтому не ищите качественных вещей там, где их нет и не путайтесь с умозрительными интепретациями.

Волны, даже классические, обладают поляризациями. Вот вам и спины элементарных возбуждений.

И если кто-то думает, что все элементарные частицы можно классифицировать по Е. Вигнеру (Лоренц-ковариантность и т.д., и т.п.), то увы, реальность гораздо богаче, ибо каждая подсистема всей нашей Вселенной имеет свои квазичастицы со своими уникальными свойствами.
Я

http://forum.lebedev.ru/

От andreus@andreuslab.com за 2020-12-26 01:24
От andreus@andreuslab.com
Кому office@lebedev.ru
Копия azbuka@andreuslab.com
Дата Сегодня 01:24Все заголовки...
Подробности
Здравствуйте!
Много дней не работает http://forum.lebedev.ru/. Можно узнать почему, что происходит с популярным сайтом?
С уважением, Анатолий Иванович Андреус.

Такой е-мейл я написал только что, может кто-то прояснит ситуацию?
Peter Higgs

Темнее тысячи Солнц

Только что дали Нобелевскую премию за доказательство возможности решений типа черных дыр в ОТО и за экспериментальные исследования сверхмассивных тел где-то там во Вселенной.

К наличию решений типа черных дыр в ОТО или какой-нибудь другой теории у меня двоякое отношение. С одной стороны, берем теорию и решаем. Раз получилось так, то в данной теории это так. С другой стороны, никакая теория не полна и у меня нет уверенности, что ОТО учитывает упущенное (опущенное или даже неявно учтенное) правильно.

Я долгое время думал, что А. Эйнштейн игнорировал жгучую проблему торможения излучением, до сих пор не решенную в Классической Электродинамике, но нет, он пробовал всё-таки получить стабильный заряд (электрон) за счет сил гравитационного притяжения и кривой геометрии пространства-времени, но потерпел неудачу, и после об этом не распространялся. (Это было еще до настоящей Квантовой Механики).

Черные дыры в ОТО находили многие и с разной степенью строгости, но Роджер наш Пенроуз нашел с абсолютной строгостью. Правда, только в рамках ОТО.

Другой человек, соавтор Пенроуза, Стивен Хокинг, доказал, что черные дыры испаряются за счет квантовых эффектов, и не понятно тогда, а могут ли они вообще формироваться, если есть механизм их разрушения.

В Классической Электродинамике тоже можно получить, э-э, "сингулярность", если допустить, что точечный электрон падает на точечный протон и сливается с ним с выделением бесконечной потенциальной энергии -(1/r-1/0). Всё зависит от физичности предположений. И мне на ум приходит еще одна аналогия - рождение электронно-позитронных пар в сильном электрическом поле - квантовый эффект Швингера. Умно, но больно нереально. Ибо на бумаге можно писать всё, что угодно, а в реальности создать сверхсильное электрическое поле путем разделения зарядов не получится, ибо пробой - ионизация атомов электродов и вещества между ними - произойдет гораздо раньше достижения порога Швингера, и электрическое поле ослабнет.

Стивен Хокинг оперировал готовым решением ОТО и применял к нему квантовую механику, но "испарение" черной дыры может происходить гораздо раньше - до ее реального формирования - за счет огромной кинетической энергии разнородных кусков коллапсирующей материи. Разбрызгивание, так сказать, на стадии не изотропного сжатия. И как бы не случилось так, что материя убежит, как молоко, а не устаканится. Даже просто нагретая материя, кусок железа, например, испускает электроны (и ионы но в меньшем числе), на чем основаны термоэлектрические преобразователи, так что не всегда оправдано мнить материю нейтральной и лишенной других взаимодействий.

И ещё одна вещь: послушать Д. Гросса, так константы и, значит, силы при больших энергиях или малых расстояниях выравниваются, то есть нельзя учитывать только гравитацию, а остальное похерить. Так за что же тогда давать премию по физике, если значительная часть физики там похерена?

Наконец, ОТО имеет дело с пространством и временем - понятиями, взятыми из классической механики, где линейки и часы не влияют на само пространство-время. Как бы не случилось так, что в столь сильных гравитационных полях, которые не ограничивает ничем наше воображение, эти понятия вообще не утратили операционного смысла.
Я

В ужасе я ... vhdx ...

Не могу по образу системы в dvhx восстановить компьютер с 17-07-2020, постоянно идёт ошибка (0х80070057) ... что только, ползая по интернету не делал, как по элементарным шагам всё восстановить?
путь своего ликбеза как наметить?

как выйти из такого состояния?

но компьютер у меня 32 разрядный, виндовс 10 про, и образ построил он, компьютер, в dvhx, что уже в 64 разрядных делают ... как же так? ответа нет для меня ... чей это промах? как из него выйти с восстановлением компьютера заново?